ערעור Anthropic נדחה: הפנטגון רשאי להשאיר את Claude מחוץ לשרשרת האספקה

בית המשפט הפדרלי לערעורים במחוז קולומביה דחה ברוב של שני שופטים מול אחת את העתירות של Anthropic נגד החלטת הפנטגון להוציא את Claude משרשרת האספקה שלו. פסק הדין משאיר בידי משרד ההגנה סמכות רחבה להימנע מרכישת המערכת ולאסור על קבלנים להשתמש בה בעבודה עבורו. זו פסיקה על רכש וביטחון לאומי; היא אינה קובעת ש-Anthropic חיבלה במערכת או פעלה בזדון.

הסכסוך התחיל במשא ומתן על השימוש הצבאי ב-Claude. Anthropic ביקשה להשאיר בתוקף מגבלות שאוסרות שימוש במודל להפעלה עצמאית מלאה של נשק קטלני ולמעקב המוני בתוך ארצות הברית. הפנטגון דרש אפשרות להשתמש במערכת לכל מטרה חוקית. לפי התיעוד בפסק הדין, המגבלות שהחברה מטמיעה במודל כבר מנעו ממנו לבצע משימות שהתבקשו בידי משתמשים ממשלתיים, והצבא טען שאי-הוודאות הזאת אינה מקובלת במערכות מבצעיות.

למה בית המשפט קיבל את עמדת הפנטגון

דעת הרוב נשענה על נוסח רחב בחוק הפדרלי להגנת שרשרת האספקה. לפי הפרשנות שלה, סיכון אינו חייב להגיע מיריב זר או מספק שמנסה להזיק. די בכך שאדם או חברה יכולים למנוע, לשבש או לשנות את אופן הפעולה של מוצר טכנולוגי. מאחר ש-Anthropic שולטת במגבלות של Claude ומסרבת להסיר חלק מהן, השופטים קבעו שהפנטגון היה רשאי לראות בכך סיכון שמכוסה בחוק.

הנקודה הזאת חשובה גם מעבר ל-Claude. היא הופכת מדיניות בטיחות פנימית של ספק AI לחלק מהערכת הסיכון של רוכש ממשלתי. מבחינת סוכנות שמפעילה תוכנה במשימות רגישות, השאלה אינה רק אם המודל מסוכן כשהוא פועל ללא מגבלות. היא גם אם הספק יכול להגביל תכונה, לעצור שימוש או לשנות תנאים אחרי שהמערכת כבר שולבה בתהליך עבודה.

בית המשפט דחה גם את טענות חופש הביטוי וההליך ההוגן. לפי הרוב, הפנטגון פעל בגלל מחלוקת חוזית על תנאי שימוש שנחשבו חיוניים לביטחון הלאומי, ולא כעונש על עמדותיה הציבוריות של Anthropic בנושא בטיחות AI. השופטים מצאו שהחברה קיבלה הודעה והזדמנות להתנגד להחלטה, גם אם חלק מההליך התרחש אחרי שההרחקה כבר החלה.

שתי ערכאות, שני מסלולים משפטיים

הפסיקה בוושינגטון אינה מוחקת אוטומטית החלטה נפרדת שקיבלה Anthropic בבית משפט פדרלי בקליפורניה. השופטת שם בחנה הוראה אחרת, שמגדירה סיכון לשרשרת האספקה דרך התנהגות זדונית של יריב, וקבעה שהחברה אינה נכנסת להגדרה הזאת. בית המשפט לערעורים עסק בסעיף רחב יותר של חוק הרכש. לכן שתי ההחלטות יכולות להתקיים במקביל, לפחות בשלב הנוכחי, אף שהן מובילות לתמונה מעשית מורכבת.

עבור קבלני ביטחון וספקי תוכנה, המצב דורש בדיקה מדויקת של כל חוזה ושל מקור הסמכות שעליו נשענת הוראת ההרחקה. פסק הדין מאפשר לפנטגון להמשיך בהוצאה של Claude ממערכותיו ובמגבלות על עבודת קבלנים עבור המשרד, אבל הוא אינו בהכרח מכריע כל איסור רחב יותר בממשלה הפדרלית. גם לקוחות מסחריים אינם כפופים ישירות להחלטה הזאת.

Anthropic יכולה לבקש דיון בהרכב מלא של בית המשפט לערעורים או לפנות לבית המשפט העליון. עדיין לא ברור אם תעשה זאת, כיצד יתואמו ההליכים בוושינגטון ובקליפורניה, ומה יהיה לוח הזמנים להסרת Claude ממערכות שכבר משתמשות בו. עד שתתקבל החלטה נוספת, לפנטגון יש גיבוי משפטי משמעותי לטענה שמגבלות הבטיחות של ספק יכולות להיחשב גם סיכון תפעולי ברכש צבאי.